磐田17本、富山12本でも0-1――枠内シュートに表れた勝敗の分かれ目

2026年9月9日

磐田17本、富山12本でも0-1――枠内シュートに表れた勝敗の分かれ目

シュートはジュビロ磐田が17本、カターレ富山が12本。それでも、2026年9月6日の明治安田Ｊ２リーグ第5節は、富山が敵地で1-0の勝利を収めた。なぜ、より多く打った磐田が無得点に終わったのか。

数字から注目したいのは、枠内シュートでは磐田の3本に対し、富山が6本と上回ったことだ。22分の小川慶治朗の得点に加え、シュートを枠へ届けた割合の違いが、この試合を読み解く手掛かりになる。

磐田は支配率53％、シュート17本、CK9本で富山を上回った。
富山はシュート12本のうち6本が枠内。小川の先制点が決勝点になった。
磐田は後半に5人を交代したが、同点ゴールには届かなかった。

試合の事実――22分の1点が最後まで残った

富山は前半に先制し、その後は両チームとも得点を記録しなかった。

大会：2026/27明治安田Ｊ２リーグ第5節
開催日：2026年9月6日
会場：ヤマハスタジアム（磐田）
最終スコア：ジュビロ磐田 0-1 カターレ富山
得点：22分、小川慶治朗（カターレ富山）

Ｊリーグ公式の試合速報では、小川がペナルティエリア中央から右足でゴール右下に決めたと記録されている。得点場所とシュートの到達点まで確認できる、試合唯一のゴールだった。Ｊリーグ公式・磐田対富山の試合記録

先発メンバー

先発は以下の通り。区分はＪリーグ公式試合ページの先発表におけるポジション表記であり、実際の配置やフォーメーションを示すものではない。

ジュビロ磐田

GK：牲川歩見
DF：ダニーロ、桑原航太、吉村瑠晟
MF：金子大毅、小原基樹、ユーリララ、乾貴士、イアゴテレス、藤原健介
FW：ジョアンヴィクトル

カターレ富山

GK：平尾駿輝
DF：深澤壯太、カンミヌ、岡本將成
MF：谷本駿介、チョンウヨン、布施谷翔、髙橋馨希
FW：小川慶治朗、古川真人、國武勇斗

交代と警告

後半の交代は次の順に行われた。時刻は前後半を通算した試合時間で記す。

時刻	チーム	退いた選手	入った選手
56分	カターレ富山	古川真人	吉平翼
56分	カターレ富山	小川慶治朗	キムテウォン
57分	ジュビロ磐田	ジョアンヴィクトル	太田龍之介
65分	ジュビロ磐田	小原基樹	川﨑一輝
65分	ジュビロ磐田	藤原健介	井上潮音
72分	カターレ富山	カンミヌ	西矢慎平
73分	ジュビロ磐田	金子大毅	渡邉りょう
73分	ジュビロ磐田	イアゴテレス	野澤零温
83分	カターレ富山	國武勇斗	亀田歩夢

警告は次の9件。

33分：カターレ富山の谷本駿介に警告。
42分：ジュビロ磐田の藤原健介に警告。
45+2分：ジュビロ磐田の吉村瑠晟に警告。
45+2分：カターレ富山の古川真人に警告。
53分：カターレ富山のカンミヌに警告。
60分：ジュビロ磐田のダニーロに警告。
64分：カターレ富山の深澤壯太に警告。
69分：カターレ富山のキムテウォンに警告。
83分：カターレ富山の平尾駿輝に警告。

両チームとも退場者は出なかった。

勝敗を読む核心――シュートの多さと枠内への到達は逆転した

磐田が上回ったのは攻撃の回数に関わる数字で、富山が上回ったのは枠内シュートだった。

指標	ジュビロ磐田 / カターレ富山
得点	0 / 1
シュート数	17 / 12
枠内シュート数	3 / 6
ボール支配率	53% / 47%
パス成功率	78% / 77%
コーナーキック	9 / 5

磐田は17本を打ったが、枠内は約18％

シュート数に占める枠内シュートの割合を計算すると、磐田は3÷17で約17.6％、富山は6÷12で50.0％となる。磐田は富山より5本多く打ちながら、枠内シュートは3本少なかった。

この差から、磐田の課題はシュート本数の不足よりも、打つまでの状況と、打ったボールを枠へ届ける過程にあった可能性がある。17本という総数だけを見て「十分な決定機をつくった」と評価するのは早い。

ただし、枠内に入らなかった14本を、そのまま決定機の失敗と数えることもできない。相手にブロックされたシュートと、枠を外れたシュートでは意味が違う。距離や角度、守備者の寄せ方によっても、得点の難しさは変わる。

磐田の攻撃を評価するなら、最後に打った選手だけでなく、その前のパスで相手を動かせたか、受け手が前を向けたかまで見る必要があるだろう。今回の集計値は、その検討が必要な場所を示している。

富山は「唯一のチャンスを決めた」わけではない

富山は12本のシュートを放ち、6本を枠内に記録した。得点は小川の1点だけだったが、枠内シュートは磐田の2倍ある。

そのため、この勝利を「少ない攻撃から1本だけ決めて逃げ切った」と片付けるのは適切ではないと考える。少なくとも総数では、富山は磐田以上に枠内へシュートを届けている。

一方、枠内6本がすべて大きな決定機だったとも限らない。GKの正面へのシュートと、至近距離からのシュートは同じ1本に数えられる。富山を評価したいのは、シュート総数で下回っても枠内本数で上回り、実際の得点につなげた点だ。

支配率とパス成功率だけでは、押し込み方は分からない

ボール支配率は磐田53％、富山47％。パス成功率は78％と77％で、差は1ポイントだった。CKは磐田9本、富山5本となっている。

この組み合わせからは、磐田がボールを持つ時間と攻撃を終える回数を確保した一方、それを枠内シュートの優位には変えられなかったと読める。

ただし、支配率には自陣での保持も含まれる。パス成功率も、どこで、どの方向へ通したかを示さない。磐田が常に富山を押し込んだ、富山が意図的にボールを渡した、といった戦術までは断定できない。

CK9本も、磐田にとって得点を狙う機会ではあった。公式速報には83分のCKから渡邉りょうがシュートを放った場面なども記載されている。ただし、CKの総数だけでセットプレー全体の質を評価することはできず、各場面の打つ位置や守備の状況を合わせて見る必要がある。

後半の交代――得点者を下げた富山、5人を替えた磐田

交代後もスコアが動かなかったことは明確だが、交代の効果と無得点という結果は分けて考えたい。

富山は56分、得点者の小川と古川を下げ、キムテウォンと吉平を投入した。磐田も直後の57分にジョアンヴィクトルから太田へ交代。さらに65分と73分に2人ずつを替え、計5人を投入した。

ここで注目したいのは、富山が先制点を挙げた選手を残し続ける形ではなかったことだ。得点者交代後も失点せずに終えた事実はあるが、交代の狙いが前線の守備、走力、追加点のどこにあったかは、記録だけでは絞れない。

磐田は73分に、登録上MFの金子とイアゴテレスに代えて、FWの渡邉と野澤を投入した。終盤の得点を求める起用と読む余地はあるものの、これだけで前線の人数や攻め方がどう変わったかまでは分からない。

「交代しても得点できなかった」と「交代が効かなかった」は同じではない。 交代後に良いシュートが増えたのか、それともシュートまで届かなかったのか。公式速報の途中時点の累積値はその手掛かりになるが、同じ時間帯の点差や相手の対応もあるため、交代と攻撃の変化を直結させる判断は保留すべきだろう。

また、富山では警告を受けた古川とカンミヌが、その後に交代している。ただし、警告が交代理由だったとする発言は確認できていない。時刻の前後関係を、監督の意図に置き換えないことが必要になる。

両チームに残る論点――磐田は枠内を増やす過程、富山は追加点

この0-1から持ち帰りたいのは、磐田にはシュートを枠へ届ける改善、富山には得点と無失点を両立した形の検証が必要だということだ。

磐田は17本を打ち、9本のCKを得た。攻撃を終える回数は確保している。だからこそ、単に「もっと打つ」だけでは、今回の枠内3本という課題に答えきれない可能性がある。

富山は枠内6本を記録しながら、追加点は挙げられなかった。1点を守った結果は評価できる一方、もう1点を得る余地がどこにあったかは、勝利した試合でも見直したい論点になる。

公式速報の期待得点（xG）は磐田2.35、富山0.84と表示されている。シュートが得点になる可能性を推定するこの参考値では磐田が上回り、枠内本数で富山が上回る結果とは方向が異なる。ただし、速報の定型文と終了サマリーでは富山のシュート・枠内集計にも差があり、同じ更新時点の値とは確認できないため、xGを終了表の本数で割る計算は行わない。この違いも、枠内率だけで決定機の質全体を評価し切れない理由になる。シュート位置や途中時点の累積値は公式速報で確認できるが、それだけで磐田の無得点を決定力に帰したり、富山の守備を監督の意図通りだったと評価したりすることは避けたい。Ｊリーグ公式速報

冒頭の問いへの答えは、シュート総数の差より、富山が枠内6本、磐田が3本だった違いに、勝敗を考える重要な手掛かりがあるということだ。小川はその中の1本を得点にした。

次に両チームを見る際は、次の点を追いたい。