トランプ大統領のレッドカード論は何がずれていたのか　米国代表騒動から読むサッカーの公平性

2026年7月8日

トランプ大統領のレッドカード論は何がずれていたのか　米国代表騒動から読むサッカーの公平性

レッドカードは「その試合だけの罰」ではない。危険なプレーや決定的な反則を抑えるため、退場と次戦出場停止まで含めて大会の公平性を守る仕組みだ。

その前提から見ると、ドナルド・トランプ大統領がジャンニ・インファンティーノFIFA会長との電話を語った発言は、サッカーのルール理解というより、政治家らしい「最高の選手を見たい」という観客目線の独自解釈に近い。

まず押さえたい点は3つある。

トランプ氏は、米国代表選手へのレッドカードについて「ファウルではなかった」と主張した
レッドカードの次戦出場停止を「まだ行われていない試合への罰」と捉え、強く不公平だと述べた
問題の核心は、判定の是非だけでなく、政治権力者がFIFA会長に直接「見直し」を求めたことにある

ここがポイント: サッカーでは、退場処分はその場の感情で終わる話ではない。次戦出場停止を含めて、危険なプレーを抑止し、全チームに同じ基準を適用するための制度になっている。

何が起きたのか　発言の中心は「ベストプレーヤーを出せ」だった

トランプ氏の発言は、米国代表の選手に出されたレッドカードをめぐり、FIFAのインファンティーノ会長と電話で話したという説明から始まった。

ホワイトハウス公式動画とYouTube配信で確認できる発言では、トランプ氏はそのプレーについて、英語でこう述べている。

“that wasn’t a foul.”

日本語にすれば、「あれはファウルではなかった」という意味だ。さらに、レッドカードが次の試合の出場停止につながると知った反応として、次のようにも語っている。

“I didn’t know what the hell a red card was.”

日本語訳では、「私は、レッドカードが一体何なのか知らなかった」となる。

発言全体の筋は明快だ。トランプ氏は、問題の接触を「全力で走っていた2人の選手が絡まっただけ」と見なし、米国の重要選手が次の試合に出られないのは不公平だと主張した。そして、FIFAに見直しを求めたことを認めつつ、「何をしろとは言っていない」とも説明している。

ここには、サッカーを見慣れていない人にも分かりやすい感情がある。

強い選手が出る試合を見たい。大舞台で主力を欠くのは残念だ。観客としては、メッシ、ロナウド、ハリー・ケインのようなスターがピッチにいる方が楽しい。

ただし、競技規則はその気分だけでは動かない。

レッドカードの基本　「次の試合まで罰する」のは珍しい仕組みではない

レッドカードは、選手をその試合から退場させるだけでなく、大会規定に基づいて次戦出場停止につながる。

初心者向けに整理すると、ポイントは次の通りだ。

レッドカードを受けた選手は、その試合で退場する
退場後、そのチームは原則として人数を1人欠いた状態で試合を続ける
大会規定により、次の公式戦で自動的に出場停止となるケースがある
重大な反則なら、追加で複数試合の出場停止になることもある
VARや懲戒委員会の判断は、主審の判定をすべて自由にやり直す制度ではない

IFABの競技規則では、著しく不正なプレー、乱暴な行為、得点機会阻止などが退場の対象になる。FIFAの懲戒制度も、退場後の出場停止や追加処分を扱う。

つまり、トランプ氏が疑問視した「まだ行われていない試合に出られない」という部分こそ、サッカー界ではむしろ標準的な抑止装置だ。

なぜ次戦出場停止まで必要なのか

理由は単純で、試合中の退場だけでは抑止として足りない場面があるからだ。

たとえば、残り数分で相手の決定機を危険な形で止める。退場でその試合は苦しくなるが、チームが逃げ切れば得をする可能性がある。そこで次戦出場停止が加わると、選手とチームは「その場しのぎの反則」の代償をより重く見ることになる。

これは、スター選手にも控え選手にも同じように適用されるべきものだ。

むしろ「最高の選手だから外すべきではない」という発想を認めれば、競技の基準は一気にゆがむ。強豪国や開催国の主力ほど守られ、相手チームは同じルールで戦えなくなる。

発言のどこがサッカーの常識とずれているのか

トランプ氏の発言で最もずれているのは、ルールを「観客が見たい試合にするための調整弁」として扱っている点だ。

彼の論理は、おおまかに言えばこうなる。

あの接触はファウルではない
主力選手を次戦から外すのは大会の魅力を損なう
最高の選手がそろってこそ公平な試合になる
だから見直しは正しい

一見すると、最後の「最高の選手がそろうべき」という部分はサッカーファンにも響く。大一番で主力が欠ければ、試合の見応えは変わる。日本代表でも、ワールドカップやアジアカップで主力の累積警告や退場が話題になるたび、サポーターは同じ痛みを知っている。

しかし、サッカーにおける公平性は「両チームのスターをそろえること」だけではない。

同じ行為に同じ基準を適用することが、先にある。

「ベストメンバー論」と競技規則は別物

トランプ氏は、メッシ、ロナウド、ハリー・ケインの名前を挙げ、彼らを衝突だけで次戦から外すのはおかしいという趣旨で語った。

この例えは分かりやすい。だが、分かりやすいぶん危うい。

サッカーでは、選手の名前が大きいほど判定が軽くなる、という建前は存在しない。実際にはスター選手への判定が議論になることはあるが、少なくとも制度上は、名前ではなくプレーの内容を見る。

ここで問われるべきは、次の2点だ。

その接触は退場に値する反則だったのか
退場後の出場停止を覆すだけの明確な根拠があったのか

「その選手が重要だから」は、2つ目の根拠にはならない。

VARとスローモーションへの誤解

トランプ氏は、スローモーションで見ると接触が違って見えるという趣旨にも触れている。ここは完全に的外れとも言い切れない。

実際、サッカーの判定では、スローモーションが接触の強度や自然な動きを誤って重く見せることがある。VAR運用でも、通常速度の映像を重視すべき場面はある。

ただし、それは「だからレッドカードはおかしい」と短絡する話ではない。

VARは、明白で明らかな誤審を修正するための制度だ。通常速度、接触点、足裏の入り方、ボールへのプレー可能性、相手の安全を脅かしたかどうかなどを総合して見る。スローモーションだけを見ても危険、通常速度だけを見ても不注意。その中間をどう判断するかが審判技術の難しさだ。

トランプ氏の発言は、その複雑さを「2人が絡まっただけ」という一言で処理してしまっている。

なぜ政治問題になったのか　判定論より重いFIFAの独立性

この騒動が大きくなった理由は、単に「トランプ氏がサッカーを知らない発言をした」からではない。

大統領がFIFA会長に直接電話し、その後に処分が覆ったと受け止められたことが、競技統治の問題として見られている。

AP通信は、欧州議員らがインファンティーノ会長への調査を求めていると報じた。焦点は、FIFAが政治的圧力から独立して判断できていたのかという点にある。一方で、FIFA側は独立した懲戒委員会が判断したという立場を示している。

ここで重要なのは、実際に圧力があったかどうかだけではない。

圧力があったように見える状態そのものが、国際大会の信頼を傷つける。

開催国の代表だからこそ疑念は強くなる

開催国の代表チームは、もともと大会運営上の注目を集めやすい。観客動員、テレビ視聴、スポンサー、政治的演出。大きな大会では、ピッチ外の力学がどうしてもついて回る。

だからこそ、懲戒判断には距離感が必要だ。

もし日本代表の主力が退場し、日本政府の要人がFIFA会長に電話した後で処分が覆ったとしたら、相手国のサポーターはどう感じるか。たとえ判断が正しかったとしても、「本当にルールだけで決まったのか」という疑念は残る。

今回の件は、日本の読者にとっても他人事ではない。ワールドカップが巨大化するほど、代表チームは競技だけでなく、政治、放映権、開催国の期待に囲まれる。そこで守るべき最後の線が、判定と懲戒の独立性になる。

サッカーファンとメディアの見方　笑い話で済まない理由

反応は、大きく3つに分けられる。

1. サッカーファンの反応　「レッドカードを知らなかった」の衝撃

サッカーファンにとって最も引っかかるのは、トランプ氏がレッドカードの意味を知らなかったと語った点だ。

もちろん、誰でも最初は初心者だ。サッカー文化が米国で他競技ほど中心にないという説明も、部分的には分かる。

ただ、ワールドカップ開催国の大統領が、レッドカードの基本的な意味を知らないままFIFA会長に見直しを求めたと受け止められるなら、話は変わる。知らないこと自体より、知らないまま制度に手を伸ばしたように見えることが問題になる。

皮肉を込めて言えば、これは「サッカーを知らない観客の素朴な疑問」が、世界最高峰の大会運営に接続されてしまった場面だ。

2. メディアの反応　FIFA統治への疑問

英紙ガーディアンは、この問題をFIFAの統治と政治介入の文脈で批判的に扱った。論点は、トランプ氏個人のサッカー理解だけではない。インファンティーノ会長が政治権力と近く見えること、FIFAが大会の公平性をどう守るのかという点に向いている。

AP通信の報道も、欧州議員による調査要求を通じて、FIFAの政治的中立性を焦点にしている。

つまり、メディア側の主な関心は「判定は正しかったか」から一段進み、「判定を覆す過程は正しかったか」に移っている。

3. 相手国側の反応　選手本人を責めない整理

報道では、ベルギー側からもこの騒動への言及があった。重要なのは、批判の矛先が選手本人ではなく、処分をめぐる手続きやFIFAの判断に向いていることだ。

ここは冷静に分ける必要がある。

退場処分が覆った選手は、制度の中でプレーを許された立場だ。責められるべきは、選手が出たことそのものではなく、その判断がどれだけ透明で、他チームにも同じように適用されるのかという点である。

日本代表に置き換えると何が見えるか

この騒動は、米国代表とベルギー代表の話に見えて、日本代表にも直結する。

国際大会で日本が強豪国と戦うとき、相手の主力が出場停止になるかどうかは戦術に大きく影響する。逆に、日本の主力が欠ければ、森保ジャパンの攻撃設計や守備の役割分担も変わる。

たとえば、退場や出場停止が生む影響は次のように現れる。

前線の主力が欠ければ、プレスの開始位置とカウンターの出口が変わる
中盤の守備者が欠ければ、セカンドボール回収とファウル管理が難しくなる
センターバックが欠ければ、ライン設定や空中戦対応が変わる
サイドの推進役が欠ければ、相手を押し下げる時間が減る

代表チームはクラブと違い、代替選手との連係を長期間作り込めない。だから1人の出場停止が、単なる個人の穴ではなく、チーム全体の設計変更につながる。

それでも、ルールはそこまで含めて競技の一部だ。

日本代表が有利になる場面でも、不利になる場面でも、同じ基準で処分が動くことが大事になる。今回の騒動から学ぶべきなのは、「スターを見たい」という気持ちを否定することではない。その気持ちを、判定制度の上に置いてはいけないということだ。

戦術面で見る「主力不在」の重さ　だからこそ制度は公平でなければならない

トランプ氏の主張には、ひとつだけサッカー的に理解できる部分がある。主力が欠けると、代表チームの試合内容は本当に変わる。

代表チームでは、クラブのように毎週同じメンバーで細部を詰められない。主力FWが抜ければ、相手CBへの圧力、背後への走り出し、ロングボールの収まり、守備から攻撃への出口が一度に変わる。

ただし、その重さを理由に処分を軽くすれば、別の不公平が生まれる。

強いチームほど「大会の価値を守るために主力を出すべきだ」と言いやすい。人気選手ほど「観客が見たい」という理由で守られやすい。そうなると、弱いチームや無名選手ほど厳しく処分される構造になってしまう。

サッカーの魅力は、スター選手だけでできているわけではない。

退場、累積警告、負傷、出場停止。そうした制約の中で、監督が代替策を組み、選手が役割を変え、チームが別の勝ち筋を探す。そこにも代表戦の面白さがある。

今回の発言をどう読むべきか

トランプ氏のレッドカード論は、サッカーのルール理解としてはかなり粗い。

だが、単に「知らない」と笑って終わるより、もう少し厄介な問題を含んでいる。彼の発言は、スポーツを巨大イベントとして見る政治家の視点をよく表しているからだ。

観客数、テレビ視聴者数、スーパーボウル級の盛り上がり、スター選手の出場。そうした言葉は、彼の発言の中で何度も出てくる。そこでは、ワールドカップは競技であると同時に、国家的なショーでもある。

しかし、サッカーはショーである前に競技だ。

判定が間違っているなら、正規の手続きで修正されるべきだ。退場が誤審なら、証拠と規定に基づいて取り消されるべきだ。だが、その説明が「最高の選手を見たい」や「大統領が見直しを求めた」に寄ってしまうと、どれだけ正しい判断でも疑われる。

今後見るべき論点は、次の3つに絞られる。

FIFAが処分見直しの理由と手続きをどこまで透明に説明するか
政治家とFIFA幹部の距離感が、大会運営への信頼を損なわないか
同じような事案が別の国、別の選手で起きたとき、本当に同じ基準が使われるか

トランプ氏の発言は、サッカーを知らない人の素朴な疑問としては分かりやすい。だが、ワールドカップを動かす立場の人物が語るには、あまりに軽い。

次に似た騒動が起きたとき、問われるのは主力選手が出るかどうかだけではない。ルールが誰に対しても同じ重さで働いたのか。そこを見なければ、ピッチ上の勝敗まで疑われることになる。

参照

レッドカードに関する全文

QUESTION: I wanted to ask you, can you describe your phone call with Gianni Infantino about the red card? And Belgium is appealing the decision. What’s your reaction to that?

DONALD TRUMP: You’re asking me about the whole soccer thing? So yeah, I did. I spoke to Gianni, who’s highly respected, who’s produced the most successful World Cup in history, by, they say, four times. This isn’t just a success. I actually said, Gianni, we’ve got all these games. Each one is turning out to be a Super Bowl.

And we have all these games. You know, when you think of it, every game is like a Super Bowl. Yes, I watched last night, what a game that was, with Mexico and England. I mean two countries, I don’t know the players, although I think Kane is a great player. See, I played golf with him and I like him a lot.

He’s a good golfer too, but he’s — he’s really great. But I watched and no reason for me to watch, and you couldn’t take your eyes off the game. Because I said, Gianni, you know, you have all these games, because they added games, in a country where really we don’t — it’s not our main sport, to put it mildly, and this has been four times more successful.

He told me last night, the numbers are four times greater. They think 50 or 60 million people are going to be watching the game tonight and, you know, this is getting to be Super Bowl numbers. But you have a game tonight and I think — they’re projecting a minimum of 50 million people watching a game. We call it soccer.

It’s called football, I guess, but we can’t really call football because it gets a little — there’s a little confusion. So yeah, you call it soccer. We’re the only ones that do that but we have football and football is great. But I’ve never seen anything like it. So I saw the play and I’m a person that loves sports and was a good athlete.

And I understand sports really well, really well, and that wasn’t a foul. That wasn’t even an infraction. That was two guys running full speed that happened to crash into each other. You can’t take your foot and properly place it on somebody else’s foot when you’re going. No, these were two great athletes that got tangled up and this referee, who is a little bit suspect, if you check his past.

I don’t want to say that because I don’t like to create controversy, but very suspect. Uh, if you’d like, I’ll provide you with the past. He made a call that nobody could believe. You know, even people on the other side, they say, oh, we got lucky, wow, that’s — and it’s very interesting, they say they don’t show them in slow motion.

And I never realized that. I never heard of that before, that they’re not allowed to review in slow motion because it’s so different, because you’ll take one little quarter of a second and you’ll see that a hand is touching a neck or you see something. Whereas when you see it in fast motion, it will look like two guys collided, which is really what happened.

They got sort of entangled. He didn’t do anything wrong, and he’s our best player, or one of our best players, a very vital player, and he gave him a red card. I didn’t know what that meant. I didn’t think it meant much. Then I started hearing that that means he can’t play in the next game, at least in the next game.

I said, boy, that’s a big — you know, if it happened to another player, it would have been unfair, but when they take your best player or just about, they have some great players, but — and they say you can’t play, that’s very unfair. That’s — you know, it’s one thing to penalize somebody for the game, but how do you penalize them for a game that hasn’t been played yet?

It’s very unfair. You can’t do that. So yes, I asked for a review by FIFA. I spoke to a man who’s highly respected. And, by the way, who’s level of respect has gone up tenfold, and he was good before this started. But, you know, he really pushed it in this country. I’m the one that got them to do it. It was not Biden; Biden was asleep.

I got him to do it. In fact, it was very sad because I got him to do it and, if the progression was normal, I would have been retired now. The Democrats are saying, man, we should have just let him have his way, we would have had him gone.

But I said the saddest thing is I got the Olympics and I got the World Cup. I tried to claim 250 years too, but that didn’t work. They said that one is what it is. No, I tried, but it didn’t work. But wait, wait — so, I got him, I was so proud of it. And then I realized I wouldn’t be president during that because I would have been out of office by that time, I felt badly.

The beautiful thing about what I did is I ran, I never thought of it, and then all of a sudden, I realized I just got the Olympics, and I totally got that myself, and I just got FIFA. I got that myself. We gave a little piece to Canada, gave a little piece to Mexico. I got that myself. And a lot of people helped like that man right there, Kevin.

A lot of people — you know that; we worked hard on that and we got it. But what we didn’t know is how successful it was going to be. I thought — I didn’t know. I said Gianni, is anyone going to show up? Because we’re not — again, we’re not really — I think soccer is doing much better, but I couldn’t imagine.

If you would have said to any very smart of these, like people like this, that the numbers they’re doing now would be happening — they’ve never seen anything like it. Think of it, take the most successful Olympics or the most successful FIFA, and you look at what’s happened, you look at the numbers for this in the United States.

Just compare it to FIFA. And it’s numerous times more, it’s not like 10 percent more, 2 percent more, 5 percent more, which is more expected. It’s like 4 times more successful than anything they’ve ever done. In fact, I said to Gianni, let’s do it again next time. And he said that would be hard. I said, no, no, you do it again, but at the same time, you give it to somebody else for the next one.

I don’t know, it’s a little crazy idea. But all I did, all I did, I asked for a review because I didn’t think it was a foul. And, you know, again, I’m good at this stuff. I didn’t think it was a foul. I thought it was two great athletes that crashed into each other and got entangled. That was not a guy punching somebody in the face or anything that would be different.

And I think it’s — I think it’s a terrible — if they wouldn’t allow a top player, maybe the best, maybe among the best players on the team to play, I think it would have had a big stain. And I related just that feeling. I didn’t tell him what to do — I can’t tell him what to do. But — and I don’t believe he made the decision; I think it was a committee that made the decision.

And they made the right decision because, number one, it wasn’t a foul. And you want to see a game with your best players; you don’t want to say, how would you feel if I took — we take Messi out, he ran into somebody? Or we took Rinaldo. Rinaldo, you bumped into somebody, we’re going to take you out of a game, he’s great.

Or Harry Kane? Harry Kane — we’re going to take you out of the game, Harry, because you happened to hit somebody a little bit harder than — you can’t do that. If you would have taken him out, I think it would have really stained this incredible champion. We got to have our best players and they’ve got — Belgium’s got a great team, by the way.

We have our best players, and they have to have their best. And if we win or we lose, it’s fair. Otherwise, let’s say we lost him and we lost the game. It would be a terrible thing. So, I think they made a really brilliant decision. I think the referee’s call was horrible and nobody talks about that. They talk about the red card like it’s fine.

Nobody talks — the referee’s decision to red card. I didn’t know what the hell a red card was. When I found out I said, you’ve got to be kidding. This guy just hands up, OK, your best player is not going to play next week or in the next game. I said, wow, that’s a lot of power, that’s terrible. But then I looked at his past and it wasn’t so great. OK.

QUESTION: Mr. President, are you going to talk to the Belgian prime minister before the game?

DONALD TRUMP: I didn’t think of it, but I would. He’s a good man. I will tell you this, the people in Belgium, if they win the game, they can be very proud. If they would win the game with a player missing, it would have been a different feeling. You can’t do that and I’m very glad — all I did was ask for a review. I didn’t say you have to do this.

This man is a smart, tough man, Gianni Infantino, he’s a smart, tough man. And his stock has gone through the roof because the job he’s done has been great. And I feel we have to have all the best players on the field. You can’t take the best players. Yeah, please, in the back, go ahead.

質問：レッドカードについて、ジャンニ・インファンティーノとの電話の内容を説明していただけますか？それからベルギーはその決定に不服を申し立てています。それについての反応は？

ドナルド・トランプ：サッカーの件全体について聞いているのか？そうだ、話した。ジャンニと話した。彼は非常に尊敬されている人物で、史上最も成功したワールドカップを作り上げた。彼らによると、4倍だという。これは単なる成功ではない。私は実際に言ったんだ。ジャンニ、われわれにはこれだけ多くの試合がある。どの試合もスーパーボウルのようになっている、と。

これだけ多くの試合がある。考えてみれば、どの試合もスーパーボウルのようなものだ。そう、私は昨夜見た。メキシコとイングランドの試合だ。なんという試合だったか。2つの国で、私は選手たちを知らない。ただ、ケインは素晴らしい選手だと思う。彼とはゴルフをしたことがあるし、私は彼のことがとても好きだ。

彼はゴルフもうまい。でも彼は、本当に素晴らしい。私はその試合を見た。見る理由は特になかったのに、目を離せなかった。なぜなら私はジャンニに言ったんだ。ジャンニ、これだけたくさんの試合がある。試合数を増やしたからだ。しかもこの国では、控えめに言ってもサッカーはわれわれの主要スポーツではない。それなのに、これは4倍も成功している。

彼は昨夜、数字が4倍大きいと私に言った。今夜の試合は5000万、6000万人が見るだろうと彼らは考えている。これはスーパーボウル級の数字になりつつある。今夜試合があるが、少なくとも5000万人が見ると予測されている。われわれはこれをサッカーと呼ぶ。

本当はフットボールと呼ぶのだろうが、われわれはフットボールとは呼びにくい。少し混乱があるからだ。だから、そう、サッカーと呼ぶ。そう呼ぶのはわれわれだけだが、われわれにはフットボールがあり、フットボールは素晴らしい。でも、私はこんなものは見たことがない。それで私はそのプレーを見た。私はスポーツが大好きな人間で、自分でも良いアスリートだった。

私はスポーツを本当によく理解している。本当によくだ。あれはファウルではなかった。反則でさえなかった。全力で走っていた2人の選手が、たまたま衝突しただけだ。走っている最中に、自分の足をきちんと相手の足の上に置くなんてことはできない。違う。あれは2人の素晴らしいアスリートが絡まってしまっただけだ。そしてその審判は、彼の過去を調べれば、少し疑わしい。

私は論争を起こしたくないから、そう言いたくはない。しかし非常に疑わしい。望むなら、彼の過去について示してもいい。彼は誰も信じられないような判定をした。相手側の人々でさえ、「いやあ、われわれは運が良かった、これは……」と言っている。そして非常に興味深いことに、彼らはスローモーションでは見せないという。

私はそれを知らなかった。これまで聞いたことがなかった。スローモーションで確認することは認められていないというのだ。なぜなら全く違って見えるからだ。4分の1秒の一瞬を切り取れば、手が首に触れているとか、何かが見える。しかし通常速度で見れば、2人が衝突したように見える。それが実際に起きたことだ。

彼らは少し絡まってしまった。彼は何も悪いことをしていない。そして彼はわれわれの最高の選手、あるいは最高の選手の1人で、非常に重要な選手だ。それなのに彼にレッドカードを出した。私はそれが何を意味するのか知らなかった。大した意味はないと思っていた。すると、それは彼が次の試合に出られない、少なくとも次の試合には出られないという意味だと聞き始めた。

私は、なんてことだ、それは大きい、と思った。もし他の選手に起きたとしても不公平だっただろう。しかし最高の選手、あるいはそれに近い選手を奪うとなると、彼らには素晴らしい選手が何人かいるにしても、「出場できない」と言うのは非常に不公平だ。それは、試合中に誰かを罰するのとは話が違う。まだ行われていない試合について、どうして罰を科すのか。

それは非常に不公平だ。そんなことはできない。だから私はFIFAに見直しを求めた。私は非常に尊敬されている人物と話した。ちなみに彼の評価は10倍に上がった。始まる前から彼は良かったが、この国で彼は本当にそれを推し進めた。彼らにそれをやらせたのは私だ。バイデンではない。バイデンは眠っていた。

私が彼にそれをやらせた。実際、それはとても悲しいことでもあった。なぜなら私が彼にやらせたのに、通常の流れなら私はもう引退していたはずだからだ。民主党は「彼の思い通りにさせておけばよかった。そうすれば彼はいなくなっていたのに」と言っている。

だが私が言ったのは、いちばん悲しいのは、私がオリンピックを獲得し、ワールドカップも獲得したということだ。建国250年も自分の手柄にしようとしたが、それはうまくいかなかった。彼らは、それはそういうものだと言った。いや、私は試みたが、うまくいかなかった。だが待ってくれ、待ってくれ。つまり私は彼を得て、それをとても誇りに思っていた。そしてその後、私は気づいた。その時には私は大統領ではない。任期を終えているはずだった。それで私は残念に思った。

私がやったことで素晴らしいのは、私は出馬したということだ。そんなことは考えていなかった。そして突然気づいた。私はオリンピックを獲得した。完全に自分で獲得した。そしてFIFAも獲得した。これも自分で獲得した。カナダに少し分け、メキシコにも少し分けた。私が獲得したのだ。そして多くの人々が助けてくれた。そこにいるケビンのような人だ。

多くの人々がだ。あなたも知っているだろう。われわれはそれに懸命に取り組み、獲得した。しかしわれわれが知らなかったのは、それがどれほど成功するかということだった。私は思った。分からなかった。ジャンニに言った。誰か来るのか、と。なぜなら、繰り返すが、われわれは本当に、サッカーはかなり良くなっていると思うが、それでも想像できなかった。

もし、ここにいるような非常に頭の良い人たちの誰かに、今のような数字が出ると言っていたら、彼らはこんなものは見たことがないと言っただろう。考えてみてほしい。最も成功したオリンピック、あるいは最も成功したFIFAを取り上げて、そして今回アメリカで起きていること、その数字を見てみる。

FIFAと比べてみるといい。これは何倍にもなっている。10％増、2％増、5％増といった、予想される程度のものではない。これまで彼らが行ったどんなものよりも、4倍成功している。実際、私はジャンニに言った。次もまたやろう、と。彼は、それは難しいだろうと言った。私は、いやいや、またやるんだ。ただし同時に、次の大会は別の誰かに与えるんだ、と言った。

少し突飛な考えかもしれない。だが私がしたことは、私がしたことは、見直しを求めただけだ。私はファウルだと思わなかったからだ。そして、繰り返すが、私はこういうことが得意だ。ファウルだとは思わなかった。2人の素晴らしいアスリートが衝突して絡まったのだと思った。誰かが相手の顔を殴ったというようなものではない。そういうものなら話は違う。

そして私は、それは、私はそれはひどいことだと思う。トップ選手、おそらく最高の選手、あるいはチーム最高クラスの選手の出場を認めないなら、それは大きな汚点になっていただろう。私はその感覚を伝えただけだ。彼に何をしろとは言っていない。私は彼に何をしろとは言えない。ただ、彼がその決定をしたのではないと思う。決定したのは委員会だったと思う。

そして彼らは正しい決定をした。第一に、あれはファウルではなかった。そして人々は最高の選手たちが出る試合を見たいのだ。たとえば、メッシを外したらどう思うか。彼が誰かにぶつかったからといって。あるいはロナウドを外すとする。ロナウド、君は誰かにぶつかったから試合から外す、彼は素晴らしい選手だ。

あるいはハリー・ケインはどうだ。ハリー・ケイン、君は誰かに少し強くぶつかったから試合から外すよ、ハリー。そんなことはできない。もし彼を外していたら、この信じられないほど素晴らしい大会に大きな汚点を残していたと思う。われわれは最高の選手をそろえなければならない。そして彼らも、ベルギーも素晴らしいチームだ。

われわれには最高の選手がいる。そして彼らも最高の選手をそろえるべきだ。われわれが勝っても負けても、それなら公平だ。そうでなければ、もし彼を失い、試合に負けたとする。それはひどいことになる。だから私は、彼らは本当に見事な決定をしたと思う。審判の判定はひどかったと思うのに、誰もそのことを話さない。みんなレッドカードについて、それが当然であるかのように話している。

誰も話さない。審判がレッドカードにした判断のことをだ。私は、レッドカードが一体何なのか知らなかった。それを知った時、「冗談だろう」と言った。この男がただ手を上げるだけで、「はい、あなたの最高の選手は来週、あるいは次の試合に出られません」となる。私は「すごい、それは大きな権限だ。ひどいことだ」と言った。だがその後、彼の過去を見たら、あまり良くなかった。以上だ。

質問：大統領、試合前にベルギーの首相と話す予定はありますか？

ドナルド・トランプ：考えていなかったが、話してもいい。彼は良い人だ。こう言っておく。ベルギーの人々は、もし試合に勝てば、とても誇りに思えるだろう。もし選手が欠けた状態で勝っていたなら、違う感覚になっていただろう。そんなことはできない。だから私はとてもうれしい。私がしたのは見直しを求めただけだ。こうしなければならないとは言っていない。

この人物、ジャンニ・インファンティーノは賢く、強い人物だ。賢く、強い人物だ。そして彼の評価は急上昇した。彼が成し遂げた仕事は素晴らしかったからだ。そして私は、最高の選手全員がピッチにいるべきだと感じている。最高の選手を取り上げてはいけない。はい、後ろの方、どうぞ。